近日，上海近屿智能科技有限公司与某学员之间的一起培训服务合同纠纷案件正式落下帷幕。
2026年7月，近屿智能向黑猫投诉平台提交了上海市徐汇区人民法院就该案件作出的生效民事判决书。经黑猫投诉平台官方审核，涉事学员此前发布的针对近屿智能的相关投诉帖已作下架处理。
生效判决对双方合同效力、近屿智能实际提供的服务内容、学员课程参与情况及合同解除责任进行了明确认定。涉事学员提出的“课程质量低下”等核心主张，因缺乏确实、充分的证据，未获法院支持；其要求全额退费的诉讼请求同样未获支持。
该案的最终结果，以司法认定回应了争议，也进一步说明：网络上的单方面表述不能代替完整事实，企业是否依法履约，应以合同约定、服务记录和有效证据为依据。
根据案件材料，涉事学员与近屿智能签订《课程培训协议》，并支付相关服务费用。
合同签订后，近屿智能按照协议约定，持续向该学员提供网络课程、直播课程、学习管理及相关服务。
法院结合课程参与情况及双方沟通记录认定，该学员已经完成绝大部分课程学习。由此可见，近屿智能并非未提供服务，而是已经按照合同约定完成了大部分课程交付。
但在课程服务已经实际履行大部分的情况下，该学员仍单方要求解除合同，并主张退还全部服务费用。
双方协商未果后，该学员向上海市徐汇区人民法院提起诉讼，并提出近屿智能“不具备培训资质”“教师不具备教学资质”“课程质量低下”“包就业承诺无法实现”等主张。
面对相关指控，近屿智能依法提交了《课程培训协议》、课程参与记录、沟通记录及服务履行材料，通过司法程序接受全面审查，并以完整证据还原服务事实。
上海市徐汇区人民法院经审理明确认定，涉事学员与近屿智能签订《课程培训协议》并支付相关服务费用，双方之间成立合法有效的服务合同关系。
判决书载明：
“当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。根据在案证据，某学员与近屿公司签订《课程培训协议》并支付了相关服务费，双方之间成立了合法有效的服务合同关系。”
法院对合同法律效力的明确认定，确认了双方应当依照协议约定履行各自责任，也否定了仅凭学员单方面主张便可当然推翻合同、要求全额退费的处理方式。
近屿智能始终认为，合同既是保障学员权益的重要依据，也是明确双方责任、维护正常服务秩序的基础。任何一方提出解除合同或费用退还诉求，都应结合实际履约情况依法处理，而不能忽略已经完成的课程交付和服务成本。
针对涉事学员提出的所谓“资质”问题，法院综合审查了近屿智能的经营范围、双方协议约定及实际服务内容。
法院认定，近屿智能实际提供的服务包括网络课程、直播课程、就业指导及其他服务内容，且不颁发国家认可的技能证书，其服务更接近于教育咨询服务，目的在于帮助学员提升职业技能。
这一司法认定，明确了近屿智能实际开展业务的服务性质。
近屿智能提供的是围绕AI技术、大模型应用开发及职业能力提升展开的课程、项目实践和就业指导服务，并非颁发国家职业资格或学历证书的许可类教育活动。
涉事学员以所谓“无证办学”等理由要求解除合同，未获得法院支持。
课程质量是本案争议的核心问题之一。
涉事学员在诉讼过程中主张近屿智能“课程质量低下”，但法院在审查其学习记录、课程参与程度及与学管人员的聊天记录后认为，该项主张缺乏确实、充分的证据支持。
判决书明确载明：
“结合某学员对课程的参与程度及某学员与学管的聊天记录，某学员已完成绝大部分课程学习，其主张课程质量低下，未提供确实充分证据予以证明，亦与其与学管的反馈不一致。”
该项认定表明，涉事学员在诉讼中提出的相关负面主张，与其实际学习期间的反馈并不一致。
课程服务是否完成、课程质量是否存在根本问题，不能仅依据事后单方面评价进行判断，而应结合课程参与记录、沟通内容、作业完成情况及完整服务过程综合认定。
近屿智能在本案中提交的履约材料，客观呈现了课程服务的实际开展情况，也获得了法院的审查和采信。
对于涉事学员提出的就业服务相关问题，法院进一步查明，该学员因尚未完成相应作业，目前尚未进入就业指导阶段。
这意味着，相关就业指导服务尚未到达实际开展节点，并非近屿智能拒绝提供服务或未履行合同约定。
课程学习、项目作业与就业指导之间本身具有相应的先后顺序。学员只有完成规定的学习任务及作业要求，才能进入后续就业指导阶段。
在学员尚未完成前置学习任务的情况下，将尚未开始的服务直接表述为“无法实现”或据此要求全额退费，显然缺乏完整事实基础。
法院最终认定，涉事学员提出的合同解除事由不符合法定解除标准，双方也未就解除合同达成一致。
庭审过程中，涉事学员明确表示不愿继续履行合同。
考虑到相关服务协议具有较强的人身属性，在学员拒绝继续接受课程及后续服务的情况下，合同目的已经无法实现，法院据此认定合同解除。
但法院同时明确，合同解除并不代表涉事学员提出的指控成立，也不意味着其可以不承担任何责任。
判决书明确指出：
“本院认定某学员系无法定解除情形下的违约解除合同，故其应因此承担相应违约责任。”
也就是说，涉事学员并不存在法定解除合同的情形，其单方停止履行、要求解除合同的行为属于违约解除。
最终，法院综合近屿智能已完成的课程交付、学员课程参与程度、双方合同约定及服务协议的人身属性，酌情判令近屿智能退还部分服务费用，并驳回涉事学员的其余诉讼请求。
需要强调的是，法院判令退还部分费用，是基于合同解除后的综合衡量，并不代表法院支持了涉事学员关于“课程质量低下”“服务不合规”等相关指控。
相反，生效判决已经明确认定，双方合同合法有效，近屿智能已经提供绝大部分课程服务，涉事学员的课程质量主张证据不足，其合同解除行为属于违约解除。
该判决为终审判决。案件具体事实及裁判内容，以脱敏后的生效民事判决书为准。
判决生效后，近屿智能于2026年7月将相关民事判决书提交至黑猫投诉平台。
经平台官方审核，涉事学员此前发布的针对近屿智能的相关投诉帖已作下架处理。
从事件发生至今，近屿智能始终保持克制，没有通过情绪化言论与学员进行网络争辩，而是坚持保存完整合同、课程记录和沟通材料，并通过司法程序维护自身合法权益。
最终，生效判决还原了案件核心事实，明确了双方合同效力、近屿智能实际服务内容及学员违约解除责任。
相关投诉内容经平台审核后下架，也说明企业面对网络争议时，坚持以事实、证据和法律回应，是维护自身商誉和正常经营秩序的重要方式。
近屿智能始终尊重每一位学员依法提出诉求、沟通协商、平台投诉及通过司法程序维护合法权益的权利。
学员对课程服务提出意见，公司愿意倾听；学员遇到实际困难，公司愿意沟通；对于符合合同约定和客观情况的合理诉求，公司也将认真处理。
但依法维权应当建立在真实事实和充分证据的基础之上。
尊重学员表达诉求，不意味着企业必须接受缺乏证据支持的指控；重视售后沟通，也不意味着已经完成的课程交付、教学服务和运营成本可以被全部否定。
对于明显与实际履约记录不符、对企业经营和商誉造成影响的内容，近屿智能有权依法澄清事实、提交证据并维护自身合法权益。
长期以来，近屿智能持续深耕AI技术人才培养、大模型应用开发及职业能力提升领域，为来自不同专业和行业背景的学员提供课程学习、项目实践、学习管理及就业指导等服务。
职业能力提升并非一次简单的课程购买，而是由课程学习、项目练习、作业反馈、阶段考核和就业准备共同组成的持续过程。
在这一过程中，机构需要认真完成课程交付，学员同样需要按照学习安排完成课程和作业。只有双方共同履行约定，服务目标才能顺利实现。
近屿智能感谢人民法院依据合同约定、实际履约记录及在案证据作出的公正审理和客观认定。此次判决不仅还原了本案事实，也维护了依法履约企业的合法权益和正常经营秩序。
未来，近屿智能将继续完善课程交付、学习管理、作业反馈、就业指导及售后服务机制，进一步提高服务流程的规范性、透明度和可追溯性。
对于学员提出的真实、合理诉求，近屿智能将继续保持负责、开放的沟通态度；对于缺乏事实依据、与完整履约记录不符并损害企业商誉的信息，近屿智能也将坚决通过合法途径维护自身权益。
以事实回应质疑，以证据维护公正，以实际交付回报每一位学员的信任——这是近屿智能始终坚持的原则。
